Fotoболтовня: Обработка фотографий — Темные фото
Данные советы написаны мною в качестве обмена опытом и наработок в области обработки фотографий после съёмки. Весь интернет кишит подробными и обстоятельными уроками работы с различными графическими редакторами, уроки Photoshop, профессиональная обработка фото, но у всех них есть одно общее – они нацелены на то, что с каждой фотографией будут обстоятельно работать, на каждую будет тратиться достаточное время. Приёмы, что описываются там дают большие возможности, но требуют долгого изучения, в то время, когда зачастую такие возможности не востребованы. Достаточно часто более простые и известные программы позволяют обрабатывать фотографии не требуя долгого изучения теории и автоматизируя многие функции.
Цель данных публикаций – предложить методы максимально простого, не трудоёмкого и быстрого способа обработки массы любительских фотографий относительно простыми и быстрыми программными средствами.
Естественно всего мне сразу не вспомнить и не уместить в одном посте, но оно и не нужно, я буду постить время от времени свои заметки и мысли, а так же буду благодарен Вам за вопросы, если кому-то хочется о чём-то спросить, а так же не в меньшей мере буду рад, если кто-то более опытный и искушённый так же поделится своим опытом, советами.
Я не претендую на “школу” обработки фотографии и на интерпретатора инструкций к “тяжелым” программным продуктам — лишь делюсь опытом, какие идеи возникали у меня.
Сегодня для затравки я напишу о тех методах, которые позволяли мне не расстраиваться, если сфотографированное фото получилось чересчур тёмное:
Допустим у меня получилось следующее фото. Это “сырое” изображение – таким оно было скачано с фотоаппарата.
Видно, что практически всё, кроме неба очень тёмное. Если пытаться его осветлить обычным методом (например “Выравнивающие осветление” в Google Picasa 
), то безусловно картинка “вытягивается” из темноты, но возникают следующие проблемы.
Картинка не насыщенная, цвета не “сочные”.
Те места, что были светлыми на исходной фотографии оказались “очень” светлыми – не видно переходов яркости и цветов – тут это видно на облаках.
Многие участки бывшие тёмными стали “монотонными” – зелень как бы размыта, размазана, кажется зелёной кашей.
В такой ситуации приходит на помощь “световой компенсатор” в программе 
Основная особенность данной функции в том, что она позволяет менять яркость не всей фотографии, а выборочно в рамках диапазона исходных яркостей.
В результате нескольких движений мыши мы имеем фотографию с гораздо более выделенными переходами яркостей и более насыщенной деталями картинкой:
Для сравнения:
Добавлено 16.01.09
Позволю себе совет – если у Вас фотоаппарат поддерживает режим RAW – снимайте всегда в нём. Да, фотки будут внушительных размеров, но избыточная информация о фотографии в них позволяет в дальнейшем обрабатывать их с меньшей потерей качества.
Вот пример — одна и та же «тёмная фотка».
И вариант «вытягивания её» из 8битного Jpeg — формата, которым снимают большинство «мыльниц».
И вариант «вытягивания» из 12 битного RAW.
Обратите внимание на гистограмму — видно, что половину информации о фотографии в JPEG просто «отрезало».
Она «очень» контрастна, резка, нет плавных переходов цветов, т.к. нет запаса в диапазоне яркостей. Видно, что в районе входа в подвал идёт «чёрная» заливка — там информации о изображении нет вообще — чистый чёрный цвет.
В случае с RAW видно, что картинка имеет плавные переходы цветов, над ней еще вполне можно работать, менять контрастность и другие параметры — запас диапазона позволяет. Вход в подвал виден и даже видно что-то внутри.
Еще один важный момент – снимать лучше чуть “недосвечивая” фотографии – если на фото есть яркое пятно, то информацию о картинке из него вытащить не в пример труднее, чем из тёмного, а порою это просто невозможно.
Еще примеры работы с освещением:
Оригинал/Стандартное Осветление/Световой компенсатор
Ну вот вроде бы и всё для начала. Проблемы с коррекцией света одни из основных в деле обработки пачек фотографий освоив его, можно быть уверенным, что жизнь станет чуть проще.
В следующий раз, если от Вас не поступит других вопросов, я расскажу про то, как можно применить известную технологию HDR для того, что бы бороться очень контрастными фотографиями, а так-же получать красивые ночные фото и как сделать из таких фотографий:
Такую:
.
Популярность: 95%
Метки:hdr, RAW, все о фото, все о фотографии, искусство фотографии, как правильно фотографировать, как фотографировать, курс фотографии, курсы фотографии, обработка фото, обработка фотографий, основы фотографии, уроки photoshop, уроки фотографии, фотки, фото, фото уроки, фото уроки фотошоп, фото школа, фотография курсы, фотокурсы, фотомастерская, фотосъемка, фотошкола, школа фото, школа фотографииСвязанные записи
Написано Greyghost в рубрике Фотоболтовня | 7 комментариев
а я дуамла это без обработки у тебя такие фото получаеются!
Но все равно красиво ! Спасибо!!
а еще очень хочется узнать что делать с супер затемненными фотами
Комментарий от Альбинчик — января 14, 2009 @ 13:03
Какие «такие» ? Эти я еще не выкладывал.
Ты про квадрат Малевича ?
Вопрос не понят, этот пост был посвящен как раз тому, что можно делать с супер затемнёнными фотами
Комментарий от Greyghost — января 14, 2009 @ 13:11
Как раз суперзатемненные фото — очень актуально. Вопрос — важно ли, скан это пленочной фотки или просто плохо снято цифровиком?
Когда я занималась версткой, и пришла в типографию, для меня было откровением, что профи советовал для начала каждую фотку обработать автоконтрастом. Я сказала — и все?!! Она ответила — часто для начала и все. А что удивительного?
А я то мучала каждую по суткам...
Комментарий от Белла — января 15, 2009 @ 17:56
Для начала стоит определиться с терминологией — что понимается под супер затемнённым фото. Например первое фото в этом посте весьма и весьма затемнено. У вас больше ? Если хотите — пришлите фото мне на почту (dmitriy@krasko.su), что бы я понял, о чём идёт речь и может быть смог предложить что-то дельное.
Проблема очень затемнённого фото в том, что на тёмных участках как правило очень мало заложено возможности изменения яркостного сигнала. И если дело обстоит так, то «вытягивать» нечего.
Важно. Более того — важно еще в случае с цифровиком в каком формате фотография — jpg или raw.
JPEG — для минимизации размера фото имеет 8битную палитру — т.е. всего 256 возможных значений яркости.
Raw — 16 бит (на самом деле 14 бит) — т.е. 65535 — 16383 оттенка, что естественно позволяет гораздо больше сохранить в тёмном пятне информации о цветах объекта.
Вот пример — одна и та же «тёмная фотка».
И вариант «вытягивания её» из 8битного Jpeg — формата, которым снимают большинство «мыльниц».
И вариант «вытягивания» из 12 битного RAW.
Обратите внимание на гистограмму — видно, что половину информации о фотографии в JPEG просто «отрезало».
Она «очень» контрастна, резка, нет плавных переходов цветов, т.к. нет запаса в диапазоне яркостей. Видно, что в районе входа в подвал идёт «чёрная» заливка — там информации о изображении нет вообще — чистый чёрный цвет.
В случае с RAW видно, что картинка имеет плавные переходы цветов, над ней еще вполне можно работать, менять контрастность и другие параметры — запас диапазона позволяет. Вход в подвал виден и даже видно что-то внутри.
В случае с сканом плёнки всё еще лучше, плёнка по определению имеет очень хороший диапазон цветов
А вот далее всё зависит от того, в каком формате скан — если тот же 8битный Jpeg, то комментарии излишни. Если же 32битный TIFF — то скорее всего «вытянуть» можно всё.
Ну в целом ничего в автоконтрасте плохого нет, особенно если это касается 16битного фото.
Большинство программ для просмотра и каталогизации фоток, те же Picasa и Acdseee делают автоподстройку уровней по умолчанию. Но это не всегда помогает
к примеру первое фото в посте как раз после такой обработки.
Комментарий от Greyghost — января 16, 2009 @ 1:47
Спасибо, очень полезная информация. Я как непрофи, долго мучаю фото, мало понимая различия в форматах. А я считала, что скан пленки гораздо хуже. Насколько я поняла, имеет значение, в каком формате изначально отсканировано? А то мне дадут скан в JPEG (у меня сканера нет), я переведу в TIFF, а смысла уже не будет, видимо.
Просто я хочу отсканировать фотоархив ч/б старых семейных фото (когда сканер куплю), там поработать есть над чем.
Комментарий от Белла — января 16, 2009 @ 2:29
Имеет значение «битность» цветового канала. У JPEG всегда 8bit. У TIFF может быть как те же 8, так и 16 и даже 32 бита.
Если уж сканировать — то минимум в 16 бит. 32 вообще шикарно, если Вас не смутят фотографии в 200-400 мегабайт/штука.
Ну тут в принципе я пробовал бы те же методы.
Комментарий от Greyghost — января 16, 2009 @ 3:18
Еще раз благодарю. Если что, приду сюда за советом
Комментарий от Белла — января 16, 2009 @ 13:47